Ohledně arbitráže jsem upozorňoval na několik věcí, které v souvislosti s tímto zákonem považuji za nestandardní. Je potřeba říct jednu věc. Já podporuji přijetí zákonů o regulaci hazardu, neboť je považuji za dobré s tím, že budou upravovat situaci hazardu v České republice. Na druhou stranu se ukazuje, a já jsem to připomínkoval, že v tom loterijním zákoně zhruba jedna třetina obsahu byla změněna poté, co proběhlo připomínkové řízení a vypořádání na legislativní radě vlády. Následně tam byly změněny některé parametry a už to neprošlo žádným připomínkovým řízením. Jedna z věcí, kterou já považuji za naprosto klíčovou, je otázka kolem on-line sázení. To je v tomto momentě z velké míry v nelegální zóně, kde neexistuje blokace plateb. A je tak umožněno bez problémů hrát mladistvým i dětem na tabletech či mobilech. A konkrétně blokace je věc, která byla do toho zákona vtělena až po připomínkovém řízení. Kladu si tedy otázku. Vzhledem k tomu, o jak zásadní parametr zákona se jedná, je to amatérismus pana ministra financí, anebo je to úmysl? Protože blokace plateb je jeden z nejúčinnějších nástrojů v boji s nelegálním hazardem. Na plénu v minulém týdnu jsem také vznesl připomínku, zda takovou normu budeme moci notifikovat v rámci Evropské unie. A druhá věc, kterou jsem říkal v rozpravě, se týká zdanění. Mluvil jsem o tom, zda takto nastavená míra zdanění nás také nedožene k arbitrážím. Myslím si však, že neproběhlo to zásadní. Měl by se svolat kulatý stůl se zástupci Ministerstva financí a provozovatelů hazardu. Přípravě zákona by to slušelo. 

V minulém týdnu exministr financí Kalousek ve sněmovně naznačil, že ohledně loterijního zákona byla uzavřena dohoda mezi ANO a ČSSD s tím, že loterijní zákon projde tak, jak ho chce Andrej Babiš, a zájmy sociální demokracie budou zohledněny s ohledem na hejtmany v rozpočtovém určení daní. Co vy na to?

O žádné takové dohodě nevím. Osobně musím říct, že mně ty politické handly vadí a považuji je za něco, co by se v politice dít nemělo. Ono je totiž potřeba obojí – jak rozpočtové určení daní, tak boj s hazardem, a podmiňovat jedno druhým, považuji za minimálně nešťastné. Co se týká poslaneckého návrhu pana Volného, tak tam proběhlo jednání, které svolalo ANO s ČSSD. My jsme k němu pozváni nebyli, byť jsme měli nějaké připomínky. Takže to není koaliční návrh a pro nás neplatí. Demokracie je o dohodě a stát nelze řídit jako firmu.

Změnil se nějak váš přístup k diferenciaci zdanění hazardu?

Stále zastávám názor, že daňové sazby by se měly diferencovat podle společenské nebezpečnosti jednotlivých hazardních her. Tak je to koneckonců ujednáno i v koaliční smlouvě. Daně jsou regulativní prvek a současně musí být nastaveny tak, aby to nevedlo k opačnému efektu, než se očekává. Aby to nenahnalo firmy do nelegální zóny. Každopádně já trvám na tom, aby oblast loterií byla zdaněna diferencovaně.

Jak známo, jste původní profesí terapeut. Pan primář Nešpor z Bohnic tvrdí, že veškeré sázení je návykové. Měli bychom mezi ním tedy dělat rozdíly?

Pana doktora Nešpora si nesmírně vážím jako odborníka. Na druhou stranu platí, že věc není škodlivá sama o sobě. V České republice ročně proteče hazardem 138 miliard. A přes 105 miliard je na výhry. A já si nemyslím, že všichni tito výherci jsou závislí.

Jenom ještě tečka. Co je podle vás nejnebezpečnější segment v rámci hazardu?

Já si myslím, že to je on-line hraní a on-line sázky. Historicky to samozřejmě byly klasické „bedny“.

Přiložené dokumenty: